A chi non \u00e8 mai capitato di invaghirsi di qualcuno a tal punto da provarle tutte pur di scambiare due chiacchiere oppure di avere anche il minimo contatto fisico (della serie, ogni scusa \u00e8 buona)?
Ebbene, bisogna prestare molta attenzione in questi casi, poich\u00e9 un corteggiamento molto insistente potrebbe configurare il reato di molestie, previsto dall\u2019art. 660 c.p.<\/p>\n\n\n\n
Lo ha stabilito, con una sentenza recentissima, la Corte di Cassazione la quale ha affermato che: \u201cConfigura il reato di molestie un corteggiamento ossessivo e petulante, volto ad instaurare un rapporto comunicativo e confidenziale con la vittima, manifestamente a ci\u00f2 contraria, realizzato mediante una condotta di fastidiosa, pressante e diffusa reiterazione di sequenze di saluto e contatto, invasive dell’altrui sfera privata, con intromissione continua, effettiva e sgradita nella vita della persona offesa e lesione della sua sfera di libert\u00e0<\/em>.\u201d (Cass. sent. N. 7993\/2021 del 01.03.2021) Nel caso sottoposto all\u2019attenzione dei giudici della Suprema Corte, l\u2019uomo era stato, in precedenza, condannato dalla Corte di Appello di Trieste a tre mesi di arresto per il reato di molestie poich\u00e9 aveva cercato di instaurare, attraverso una serie di comportamenti inopportuni, un rapporto comunicativo e confidenziale con una giovane barista, che non lo conosceva e non intendeva avere relazioni di alcun genere con lui. Vuoi essere informato sulle novit\u00e0 legislative e sulle iniziative a tutela delle famiglie?<\/p>\n\n\n\n
Il reato di molestie, previsto dall\u2019art. 660 c.p., punisce \u201cchiunque, in luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo del telefono, per petulanza o per altro biasimevole motivo, reca a taluno molestia o disturbo, con l\u2019arresto fino a 6 mesi e l\u2019ammenda da 10\u20ac a 516 \u20ac.\u201d
La norma in esame richiede che il soggetto agente agisca per petulanza o altro biasimevole motivo: con la petulanza si indicano tutti quei modi di agire pressanti, impertinenti e vessatorio, che interferiscono inopportunamente nell\u2019altrui sfera di libert\u00e0 o quiete.
Con il \u201cbiasimevole motivo\u201d si fa riferimento, invece, a ogni movente che risulta riprovevole, in se stesso o in relazione alle qualit\u00e0 e condizioni della vittima.
La condotta realizzata deve recare molestia (da intendersi come tutto ci\u00f2 che altera, in modo fastidioso e inopportuno, lo stato psichico di una persona) oppure disturbo (nel senso di alterazione delle normali condizioni di vita delle persone) alla vittima.
Ai fini della sua configurabilit\u00e0, il reato di molestie richiede il dolo quale elemento soggettivo, inteso come coscienza e volont\u00e0 che la condotta tenuta sia idonea a molestare e disturbare il soggetto passivo, senza che possa rilevare l’eventuale convinzione di operare per un fine non biasimevole o, addirittura, per il ritenuto conseguimento della soddisfazione di un proprio diritto, con modalit\u00e0 legali. (in tal senso, Cass. 11\/06\/2013, n.33267)<\/p>\n\n\n\n
Infatti, \u201clo spasimante\u201d al fine di corteggiare la giovane donna, in pi\u00f9 occasioni aveva simulato degli incontri casuali, all\u2019interno del bar dove lavorava la vittima (entrando ripetutamente con pretesti, senza consumare nulla, ma con il solo scopo di incontrarla e tentare approcci) e anche per strada.
In un\u2019occasione, addirittura, la inseguiva, salendo sul suo stesso autobus o, ancora, effettuava deli appostamenti sotto casa sua.
La rappresentazione della vittima al corteggiatore di non gradire le sue avances ossessive e petulanti (l\u2019uomo, infatti, risultava essere perfettamente consapevole del forte fastidio arrecato alla donna, poich\u00e9 quest\u2019ultima dichiarava di avergli pi\u00f9 volte espresso: \u201cil proprio disappunto per un corteggiamento tanto ostinato quanto sgradito e ritenuto esplicitamente molesto, pressante e intollerabilmente indiscreto\u201d), non lo hanno comunque fatto demordere dal suo proposito, tantoch\u00e9 lo stesso continuava a porre in essere i comportamenti su descritti.
Per queste ragioni, la Suprema Corte ne confermava la condanna, emessa nel precedente grado di giudizio.<\/p>\n\n\n\n